แต่การศึกษาใหม่ของแคนาดากล่าวว่าการตัดสินใจที่จะเอาผู้ป่วยวิกฤตมาช่วยชีวิตตอนนี้มีน้อยจะทำอย่างไรกับมาตรการทั่วไปเหล่านี้และสะท้อนให้เห็นถึงความเห็นส่วนตัวของแพทย์เกี่ยวกับโอกาสของผู้ป่วยที่รอดชีวิต
ในทางกลับกันมุมมองของแพทย์และอคติส่วนบุคคลเกี่ยวกับคุณภาพชีวิตมักจะมีขนาดใหญ่ในการย้ายเพื่อยุติชีวิตของผู้ป่วยในหอผู้ป่วยหนัก
ดร. เดโบราห์คุกผู้ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลรักษาที่สำคัญของมหาวิทยาลัย McMaster ในเมืองแฮมิลตันรัฐออนตาริโอกล่าวว่าการค้นพบของเราสะท้อนให้เห็นถึงการตัดสินใจที่เน้นผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางมากขึ้น
ในอดีตการตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นในเวลาต่อมาในช่วงเวลาที่ป่วยหนักจากการเจ็บป่วยของผู้ป่วยคุกผู้เป็นประธานกลุ่ม Canadian Critical Care Trials Group ซึ่งจัดงานวิจัยกล่าว ทางเลือกขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่างโดยเฉพาะอายุของผู้ป่วยและจำนวนอวัยวะล้มเหลว แคลคูลัสให้พื้นที่เล็ก ๆ สำหรับการพิจารณาอื่น ๆ
ตอนนี้เธอกล่าวว่าแพทย์ดูเหมือนจะกังวลกับความต้องการของผู้ป่วยหรือการประเมินสมาชิกครอบครัวของเขาหรือเธอมากขึ้นโอกาสในการรอดชีวิตและคุณภาพชีวิตที่พวกเขาสามารถคาดหวังได้หากพวกเขาสามารถอยู่ได้โดยปราศจากการสนับสนุน
การศึกษารายงานใน วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ฉบับวันที่ 18 กันยายนมองผู้ป่วย 851 รายเกี่ยวกับการช่วยหายใจทางกลซึ่งเป็นรูปแบบการช่วยชีวิตที่พบมากที่สุดที่โรงพยาบาล 15 แห่งในอเมริกาเหนือ ยุโรปและออสเตรเลีย (สหรัฐอเมริกามักล่าช้าแคนาดายุโรปและออสเตรเลียเมื่อ จำกัด การดูแลที่ไร้ประโยชน์) จากจำนวน 539 หรือประมาณร้อยละ 63 ถูกหย่านมจากเครื่องจักรและรอดชีวิตมาได้ จากจำนวนที่เหลือ 146 คนเสียชีวิตขณะที่ช่วยเหลือชีวิตและ 166 หรือประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์เสียชีวิตหลังจากถอนตัวจากการช่วยเหลือชีวิต
รูปแบบเพิ่มเติมของการช่วยชีวิตขั้นสูง – การใช้ยาเสพติดเพื่อให้การสูบฉีดของหัวใจและการไหลเวียนของเลือด – มีความเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่จะยุติความช่วยเหลือการหายใจ แต่มันเป็นเพียงหนึ่งในสี่ปัจจัยที่สำคัญที่สุด
แพทย์มีแนวโน้มที่จะนำผู้ป่วยออกจากเครื่องช่วยหายใจหากพวกเขาคิดว่าโอกาสที่จะรอดชีวิตน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์และหากพวกเขาคิดว่าผู้ป่วยมีโอกาสที่จะได้รับความเสียหายจากสมอง
แพทย์ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะตัดการช่วยชีวิตหากพวกเขาเชื่อว่าผู้ป่วยจะทำการตัดสินใจเดียวกัน – การรับรู้เกือบจะเสมอจากการพูดคุยกับสมาชิกในครอบครัว “ สมาชิกในครอบครัวนำความรู้มายาวนานของพวกเขาเกี่ยวกับการสนทนาและความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับความชอบของผู้ป่วย” คุกกล่าว มีผู้ป่วยเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่มีคำสั่งขั้นสูงพร้อมคำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำหากพวกเขาต้องการการช่วยชีวิต
ผู้ป่วยทั่วไปที่เสียชีวิตในการศึกษามีชีวิตอยู่ได้หกวันในการช่วยชีวิตก่อนที่จะตายหรือก่อนที่มันจะถูกถอนออก คุกบอกว่านั่นคือ “หลายวัน” สั้นกว่าก่อนที่ความคิดใหม่เกี่ยวกับการช่วยชีวิตเริ่มไหลเวียนในยา
ในหกกรณีผู้ป่วยที่ถูกตัดการเชื่อมต่อจากการช่วยชีวิตจบลงด้วยการมีชีวิตรอดและออกจากหน่วยบริการผู้ป่วยหนัก
ดร. ลอว์เรนซ์ชไนเดอร์แมนผู้เชี่ยวชาญด้านจรรยาบรรณทางการแพทย์ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานดิเอโกกล่าวว่าการฟื้นคืนปาฏิหาริย์เหล่านั้นไม่ได้ทำลายนโยบายทั่วไปของการช่วยเหลือผู้ป่วยนอกเมื่อการรักษาต่อไปไม่มีประโยชน์ “บางครั้งเราอาจผิดพลาดได้ การพยายามหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่หายากโดยการให้ทุกคนอยู่บนเครื่องช่วยหายใจอาจต้องใช้วิธีการที่ไม่จำเป็นและอาจโหดร้าย
อย่างไรก็ตามหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักมีปัญหาขัดแย้งทางจริยธรรม แพทย์เชื่อว่าพวกเขารู้ว่าสิ่งที่ผู้ป่วยต้องการในแง่ของการช่วยชีวิตและสมาชิกในครอบครัวสามารถเติมลงในช่องว่าง แต่ชไนเดอร์แมนกล่าวว่างานวิจัยของเขาแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่แพทย์คิดว่าคนที่เป็นช่วงวิกฤตต้องการในความเป็นจริงที่ใกล้เคียงกับสิ่งที่พวกเขาจะเลือกด้วยตนเอง สมาชิกในครอบครัวก็ไม่ใช่นักแปลที่น่าเชื่อถือโดยเฉพาะความปรารถนาของคนที่พวกเขารัก
“ เราพึ่งพาผู้มีอำนาจตัดสินใจหรือแพทย์แทนเสมอ” ชไนเดอร์แมนกล่าว “ แต่มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่ามันไม่สัมพันธ์กันมากเกินไป” กับสิ่งที่ผู้ป่วยต้องการอย่างแท้จริง